17.05.2012
Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения...
В случае возникновения спора из внешнеэкономической сделки при отсутствии арбитражного соглашения сторона сделки вправе обращаться в государственный общий или специализированный (арбитражный, хозяйственный, экономический, торговый) суд того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда.
Как правило, это также соответствующий государственный суд по месту нахождения ответчика либо его имущества. Рассмотрение спора в иностранном государственном суде, который в своей деятельности руководствуется нормами процессуального права соответствующего иностранного государства (lex fori), как правило, связано со значительными издержками для истца.
Гораздо более неблагоприятными последствиями подобного рассмотрения спора для истца, не всегда знающего специфику иностранного правосудия, могут, в частности, стать: непризнание правомерным выбора сторонами контракта того или иного применимого права, признание недействительными тех или иных материальных условий договора. В результате возможен как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований.
Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде.
В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения указанного судебного решения.
Если решения, вынесенные в России в порядке международного коммерческого арбитража, невозможно обжаловать по существу в государственных судах и в силу Нью-Йоркской конвенции 1958 г. можно исполнить более чем в 130 странах мира, то решения национальных судов одного государства по коммерческим спорам, при отсутствии соответствующего международного договора, как правило, неисполнимы на территории другого государства. В такой ситуации у истца остается попытка достичь желаемого результата через новое рассмотрение дела по существу в суде соответствующего иностранного государства по месту нахождения ответчика или его имущества.
Преимуществом разбирательства спора в порядке международного коммерческого арбитража перед рассмотрением спора в государственном суде являются также значительные возможности спорящих сторон по формированию состава арбитража, разрешающего их спор.
Стороны вправе согласовать кандидатуру единоличного арбитра, а могут – каждая выбрать по одному арбитру, чтобы избранные подобным образом арбитры согласовали кандидатуру третьего – председателя состава. Если избрание единоличного арбитра или председателя состава сторонами не оговорено, то они в соответствии с Регламентом МКАС назначаются Президиумом МКАС, который также назначает арбитров и запасных арбитров за неизбравшие их стороны.
Арбитры, за исключением председателя состава и единоличного арбитра, могут быть избраны как из списка арбитров МКАС, так и вне списка, в том числе, из числа иностранных специалистов. Подобный механизм обеспечивает беспристрастность и позволяет подобрать наиболее компетентных специалистов в спорной области взаимоотношений.
Слушание дела по соглашению сторон может быть проведено как на русском, так и иностранном языке, как в г. Москве, так и в ином месте. Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной процедурой. Важным достоинством является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.
Нередко российские участники внешнеэкономической сделки избирают местом рассмотрения споров зарубежные третейские суды (арбитражи). Между тем, следует принимать во внимание, что рассмотрение спора за рубежом сопряжено с более высокими как арбитражным сбором, так и оплатой услуг адвокатов, многочисленными дополнительными расходами, которые не всегда удается взыскать с должника.
Для того, чтобы возможные споры из контракта разрешались в МКАС, целесообразно включить соответствующую оговорку в текст контракта при подготовке его к подписанию. Использование рекомендуемой в Регламенте формулировки арбитражного соглашения придаст юридическую предсказуемость обязательствам сторон уже тем, что их спор будет разрешен по известным правилам.
Услуги Центра арбитражных споров в МКАС при ТПП РФ http://www.litigationboutique.ru/mkas.php
Преимущества МКАС при ТПП РФ
Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения...
В случае возникновения спора из внешнеэкономической сделки при отсутствии арбитражного соглашения сторона сделки вправе обращаться в государственный общий или специализированный (арбитражный, хозяйственный, экономический, торговый) суд того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда.
Как правило, это также соответствующий государственный суд по месту нахождения ответчика либо его имущества. Рассмотрение спора в иностранном государственном суде, который в своей деятельности руководствуется нормами процессуального права соответствующего иностранного государства (lex fori), как правило, связано со значительными издержками для истца.
Гораздо более неблагоприятными последствиями подобного рассмотрения спора для истца, не всегда знающего специфику иностранного правосудия, могут, в частности, стать: непризнание правомерным выбора сторонами контракта того или иного применимого права, признание недействительными тех или иных материальных условий договора. В результате возможен как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований.
Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде.
В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения указанного судебного решения.
Если решения, вынесенные в России в порядке международного коммерческого арбитража, невозможно обжаловать по существу в государственных судах и в силу Нью-Йоркской конвенции 1958 г. можно исполнить более чем в 130 странах мира, то решения национальных судов одного государства по коммерческим спорам, при отсутствии соответствующего международного договора, как правило, неисполнимы на территории другого государства. В такой ситуации у истца остается попытка достичь желаемого результата через новое рассмотрение дела по существу в суде соответствующего иностранного государства по месту нахождения ответчика или его имущества.
Преимуществом разбирательства спора в порядке международного коммерческого арбитража перед рассмотрением спора в государственном суде являются также значительные возможности спорящих сторон по формированию состава арбитража, разрешающего их спор.
Стороны вправе согласовать кандидатуру единоличного арбитра, а могут – каждая выбрать по одному арбитру, чтобы избранные подобным образом арбитры согласовали кандидатуру третьего – председателя состава. Если избрание единоличного арбитра или председателя состава сторонами не оговорено, то они в соответствии с Регламентом МКАС назначаются Президиумом МКАС, который также назначает арбитров и запасных арбитров за неизбравшие их стороны.
Арбитры, за исключением председателя состава и единоличного арбитра, могут быть избраны как из списка арбитров МКАС, так и вне списка, в том числе, из числа иностранных специалистов. Подобный механизм обеспечивает беспристрастность и позволяет подобрать наиболее компетентных специалистов в спорной области взаимоотношений.
Слушание дела по соглашению сторон может быть проведено как на русском, так и иностранном языке, как в г. Москве, так и в ином месте. Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной процедурой. Важным достоинством является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.
Нередко российские участники внешнеэкономической сделки избирают местом рассмотрения споров зарубежные третейские суды (арбитражи). Между тем, следует принимать во внимание, что рассмотрение спора за рубежом сопряжено с более высокими как арбитражным сбором, так и оплатой услуг адвокатов, многочисленными дополнительными расходами, которые не всегда удается взыскать с должника.
Для того, чтобы возможные споры из контракта разрешались в МКАС, целесообразно включить соответствующую оговорку в текст контракта при подготовке его к подписанию. Использование рекомендуемой в Регламенте формулировки арбитражного соглашения придаст юридическую предсказуемость обязательствам сторон уже тем, что их спор будет разрешен по известным правилам.
Услуги Центра арбитражных споров в МКАС при ТПП РФ http://www.litigationboutique.ru/mkas.php
eng
рус 
